Hoe 'annihilatie' verklaard kan worden met Hox Genes

Vernietiging volgt een team van vrouwelijke wetenschappers terwijl ze zich wagen aan een mysterieuze buitenaardse zone die zich over de panhandle van Florida uitbreidt. Terwijl ze zich wagen aan Area X (bijgenaamd "The Shimmer"), ontmoet de groep steeds meer bizarre mutaties, van een krokodil met haaientanden tot planten in de vorm van een menselijk lichaam tot een kalende beer die kan gillen in de stem van een van hun doden co-werknemers.

Op een bepaald moment in de film (release februari 2018) kijkt Tessa Thompson (spelende astrofysicus Josie Radek) naar haar arm, die langzaam verandert in een soort plant, en speculeert dat "de shimmer een prisma is, maar het breekt alles "- betekent niet alleen licht, maar ook DNA.

Dat klinkt behoorlijk wetenschappelijk, maar klopt het eigenlijk? Het korte antwoord is: nogal? Het lange antwoord vereist een diepere discussie over de specifieke genen die de manier bepalen waarop dierlijke lichamen worden gevormd.

We hebben het specifiek over Hox-genen, een echte genenfamilie die in alle dieren voorkomt en daadwerkelijk een schreeuw krijgt Vernietiging. Zoals bioloog PZ Myers in een artikel uitlegt Natuureducatie, Hox-genen vertellen ons lichaam waar ledematen en segmenten groeien en bepalen hoe zij onze lichamen organiseren.

Hox-genen werden oorspronkelijk ontdekt door wetenschappers die mutaties in fruitvliegjes (zoals extra ledematen) bestudeerden, waarvan ze hoorden dat ze werden veroorzaakt door mutaties in die genen. We weten nu dat mensen 39 Hox-genen hebben, terwijl kippen slechts 23 hebben. Planten hebben echter nul, wat een sleutel is in de hypothese van Thompson waarom ze in een boom verandert in Vernietiging.

Aan de andere kant is het de moeite waard om op te merken dat Hox-genen deel uitmaken van een grotere familie van homebox-genen, die verschijnen in het hele celgebonden leven en ook van invloed zijn op de vorm die organismen aannemen. Het is dus mogelijk dat Thompson gelijk kan hebben, zelfs als ze de verkeerde term gebruikt.

Meer in het algemeen lijkt dat de aanpak Vernietiging naar zijn wetenschap: zorg dat het goed klinkt (zelfs voor andere wetenschappers) zonder je zorgen te hoeven maken of iets dat gebeurt feitelijk feitelijk is.

Zoals de geneticus Adam Rutherford, die over de film heeft geraadpleegd, heeft uitgelegd The Daily Beast, het doel was om "er voortdurend voor te zorgen dat het weerspiegelde hoe wetenschappers praten, om zeker te weten dat we niet ineenkrimpen."

In dat geval is het soort missie geslaagd. En wat betreft de feitelijke wetenschap van Vernietiging, het lijkt vooral logisch. Als iemand die laatste dansscène gewoon zou kunnen uitleggen, dan zijn we helemaal klaar.

Deze december, omgekeerde telt dit jaar de 20 beste wetenschappelijke momenten in sciencefiction. Dit was # 1.

Lees onze vorige verhalen:

• Hoe 'Lost in Space' kan worden verklaard door Wormholes
• 'Pokémon: Let's Go's Fake Poké Ball Science is absoluut angstaanjagend
• Hoe 'Een rimpel in de vijfde dimensie van de tijd wordt verklaard met de superstring-theorie
• 'Overlord's Zombie Serum kan worden verklaard door een speciaal type schimmel
• Als de Symbiote in 'Venom' een echte parasiet was, zou Eddie Brock dood zijn
• Hoe de raarste superkracht van Aquaman verklaard kan worden door Whale Songs
• De Tardis in 'Doctor Who' kan worden uitgelegd als een bubbel van ruimte-tijd
• 'Solo' gaf een naam aan de brandstof voor Hyperspace Travel
• The Reason 'Rampage' begrijpt zijn CRISPR Technology Premise niet
• Waarom 'Pacific Rim: Uprising' en zijn Mecha-robots nauwelijks lijken op Sci-Fi
• De gemuteerde dieren in Fallout 76 kunnen worden verklaard door genetische straling
• Hoe 'Westworld' de grote twist van seizoen 2 kan worden verklaard met fMRI-technologie
• De wetenschap verklaart waarom Spider-Man een Schlub is in 'Into the Spider-Verse'
• Hoe de monsters in 'A Quiet Place' verklaard kunnen worden door Evolution
• Hoe 'Maniac' kan worden verklaard met PTSD-behandelingen in het echte leven