"ID4: Resurgance" zou op aarde moeten zijn opgeblazen

Om een ​​of andere irrationele reden, het zien van het Witte Huis vernietigd in 1996 door een buitenaardse doodstraf in Onafhankelijkheidsdag, leek echt hardcore. Maar sindsdien is de vernietiging van bekende gebouwen er niet in geslaagd om een ​​reactie van het publiek op te wekken, om maar te zwijgen van de personages die zogenaamd de belachelijke hoeveelheden verwoesting ervaren. Vroeg in Independence Day: heropleving het nieuwe, gigantische alien harvester-ruimteschip zorgt ervoor dat een volledige skyline vol met gebouwen en commerciële vliegtuigen wordt opgezogen en vervolgens helemaal terugvalt terwijl Jeff Goldblum en Liam Hemsworth staren alsof ze naar golf kijken.

Het probleem hier is duidelijk: zelfs de personages in deze films zijn verveeld met al deze vernietiging wereldwijd. De enige oplossing? Verhoog de inzet. Deze film zou de hele aarde moeten hebben opgeblazen en iedereen echt hebben geschokt.

Ik weet wat je denkt: Independence Day: heropleving moet niet te serieus worden genomen. Het is niet nodig om de inconsistenties van de technologie te negeren, de beslissingen die personages nemen, of waarom het lijkt alsof ze net een gigantisch zwaard hebben uitgevonden om de buitenaardse wezens te doden, omdat dat effectiever lijkt dan laserbouten. Dit soort diepduiken analyse helpt niemand, want dit is melodrama, vuilnis, dwaze actie en mogelijk een komedie die zich voordoet als een avonturenfilm. En zoals we allemaal weten - volgens de traditie van Shakespeare - kun je geen komedie (zelfs geen valse) laten eindigen met de volledige vernietiging van de aarde. En toch, in dit specifieke subgenre - laten we het "BlowUpSpaceBullshit" noemen - is het vrijwel onmogelijk geworden om het publiek met iets te choqueren. Ik ben er helemaal voor dat deze film geen steek houdt, maar het zou op zijn minst me kunnen verrassen met iets groots.

J.J. Abrams kwam er enigszins mee weg in zijn versie van 2009 van Star Trek toen hij Spocks thuisplaneet Vulcan 86 gebruikte met de sinistere draagbare blackhole-generator van Eric Bana. Dramatisch, dit werkte. Het was schokkend voor iedereen die zelfs van Star Trek had gehoord, omdat de planeet Vulcan een groot probleem was en er een onbewuste culturele geschiedenis was. Het kwam het dichtst in de buurt wat Abrams had kunnen doen om de aarde op te blazen. Een opzij verzonnen analogie zou zijn, in plaats van het vernietigen van een planeet waar we niet om geven, als de planeet Tatooine vernietigd was door Starkiller Base in The Force Awakens. Mensen zouden in paniek raken: we kennen die plek! Dat is waar Luke vandaan komt! Het voelt echt voor ons. En met een film zo schlocky en voorspelbaar als Independence Day: heropleving, de moedige zet zou zijn geweest om het meest bekende ding over de film te vernietigen: de hele planeet Aarde.

En het beste is dat het aan het einde van de film niet had hoeven gebeuren. Het kan in de eerste 30 minuten zijn gebeurd. In de bestaande film leren we dat er een ander, vriendelijker buitenaards ras is dat ergens in de ruimte een 'vluchtelingenplaneet' bestuurt, vol met allerlei andere coole buitenaardse wezens die zich verstoppen voor de elementaire kwaadaardige aliens die de aarde hebben aangevallen. (Als je een tof idee hebt als een vluchtelingenplaneet op tafel als iets dat je in je plot kunt gebruiken, waarom zou je daar dan niet zo snel naartoe gaan?).

Plus, het vernietigen van de aarde als middenweg, hoewel deze film in de eerste plaats ook wat meer geloofwaardigheid zou geven aan deze binnenvallende buitenaardse wezens. Ik ga akkoord met dit schandalige idee dat ze de gesmolten kern van onze planeet "nodig hebben" om hun ruimteschepen aan te drijven. Maar als ze al deze vuurkracht hebben, lijkt het erop dat ze die kern iets gemakkelijker hadden kunnen krijgen. Alles over de aliens is zo geschreven dat je denkt dat ze vrijwel niet te stoppen zijn. Dit betekent dat de enige manier om ze te stoppen, is door een stom gat; haal de buitenaardse koningin eruit! Maar als er echt was echt niet om de buitenaardse wezens te stoppen, anders dan een volledige evacuatie van de aarde, op dat moment, de plotbeweging in Independence Day: heropleving zou interessant kunnen zijn geworden.

De opnieuw voorgestelde versie van 2003-2008 van Battlestar Galactica beeldde de volledige vernietiging van het menselijk ras uit, met uitzondering van ongeveer 47.000 mensen. Dit uiterst deprimerende feit was de verhalende brandstof die het uitgangspunt van de show vormde en liet toe dat de waarde van elke levende persoon in deze absurde fictieve show plotseling werd voelen belangrijker. Het enige dat voorkwam Battlestar van een nog meer mainstream hit dan het was, is verbonden met het feit dat die mensen niet van de Aarde waren, maar in plaats daarvan de fictieve verre planeten van de 12 koloniën. " Independence Day: heropleving had de Battlestar aanpak, maar deze toegepast op de echte aarde, dit had speciaal kunnen zijn. Stel je voor hoe mensen zouden reageren? Oh, je dacht dat het hardcore was toen ze het Witte Huis opbliezen? Hoe zit het nu?

Independence Day: heropleving heeft zo'n minachting voor de aarde in deze film, het lijkt erop dat hij wilde hengelen om de hele planeet op te blazen hoe dan ook. Het lijkt bijna een ongeluk dat de scenarioschrijvers dit laten schuiven. Zelfs David Levinson van Jeff Golblum zegt tegen het einde van de film: "Ik weet niet of we een nieuwe aanval zullen overleven."

Realistisch gezien weten we dat ze deze niet zouden hebben overleefd. Maar wie geeft om realisme. Van een vermaak perspectief was het een slecht idee om de aarde intact te houden. Wil je ons echt laten schrikken? Maak je je zorgen om deze rare personages? Eet je onze popcorn sneller? Doe iets wat we nog nooit zo'n film hebben gezien. Heb dat vriendelijke buitenaardse balding om ons heen en blaas dan de hele planeet op. Omdat de enige manier om te voorkomen dat rampenfilms superstern worden, is om ze in echte rampen om te zetten.