De radicale opstelling van de NRI op 3D-geprinte pistolen? Gun Laws zijn niet van toepassing.

Iedereen met internettoegang en een voorliefde voor destructieve DIY kan blauwdrukken downloaden en een plastic pistool 3D-printen. En de National Rifle Association doet er alles aan om de stereolithografische wapenfabrieken van het internet te beschermen. Terwijl politici zoals het Amerikaanse congreslid Steve Israel begonnen te pleiten voor regulering, hebben ze geen debat gevonden. Er is geen 3D-geprinte pistoolregulering en de NRA heeft geen interesse getoond om daar verandering in te brengen.

Om eerlijk te zijn, presenteren 3D-geprinte pistolen nieuwere en minder problemen dan traditionele wapens. Dit komt omdat er niet heel veel zijn. Maar dat aantal is aan het veranderen en er is geen reden om aan te nemen dat kritische dichtheid niet tot kritieke letsels zal leiden. Zelfgemonteerde kanonnen werden al gebruikt in de massaphotografie van Santa Monica in 2013. De dreiging dat plastic wapens in de verkeerde handen in 3D worden geprint, is een serieuze bedreiging, die alleen maar de vuurwapenbeperkingen, niet internetcensuur, doet afnemen.

Om een ​​idee te krijgen van hoe moeilijk het is om de strijd tegen de strijd tegen 3D-wapens te voeren en tegelijkertijd te vechten voor een striktere regulering van traditionele vuurwapens, merk je op dat de uitvoerende actie van president Obama over wapens, die een strengere regulering van verkopers vereist en strengere achtergrondcontroles vereist, niet breid zijn bereik uit tot zelfgemaakte wapens.

Momenteel zijn de wetten tegen heimelijk vervoerde wapens alleen van toepassing op metalen wapens. In 2013 uitte de NRA haar verzet tegen de poging van Congreslid Israël om de Undetectable Firearms Act te wijzigen, die bepaalt dat een wapen even detecteerbaar moet zijn als een stuk staal van 3,7-inch kanonvormig staal dat een "veiligheidsthema" wordt genoemd. Het voorgestelde amendement probeerde het feit aan te pakken dat het gebruik van metaaldetectoren om vuurwapens te vinden in bijvoorbeeld beveiligingslijnen voor luchthavens niet nuttig was bij het identificeren van plastic, 3D-geprinte wapens. Hij stelde voor om de regels uit te breiden om de productie van wapens te verbieden die niet kunnen worden gedetecteerd met standaard metalen detectieapparatuur, inclusief die met verwijderbare metalen onderdelen, zoals de controversiële Liberator van Defensie. In zekere zin stelde hij voor om wapenwetten op geweren toe te passen.

Dit heeft de NRA natuurlijk pissig gemaakt en hen ertoe aangezet een verklaring af te leggen die sterk tegengesteld is - caps lock inbegrepen - "ELKE uitbreiding" van de wet. "We zullen doorgaan met het agressief bestrijden van elke uitbreiding van de UFA of elk ander voorstel dat inbreuk zou maken op onze Tweede Amendementrechten," vervolgde het. De vereniging beweerde stilletjes een nieuw recht: het recht om geweren te drukken.

De aanvankelijke mislukking van Israël heeft hem er niet van weerhouden om opnieuw te proberen, maar deze keer breidde hij zijn voorgestelde verbodsparaplu uit om alle wapens te omvatten en hun belangrijkste componenten dat onopgemerkt door een metaaldetector zou kunnen gaan. Hij is ook niet alleen in zijn inspanningen; Begin vorig jaar introduceerde mede-House-democraat Mike Honda van Californië ook een wet waarin wordt opgeroepen DIY-wapens te reguleren en geweren gelijk te kopen.

Maar aangezien het Congres momenteel een Republikein is, is het onwaarschijnlijk dat een amendement in de nabije toekomst op de plank komt. Voordat dat gebeurt, blijft het recht van Amerikanen om plastic wapens af te drukken en te dragen, verankerd in onze wetten - zo niet in de Bill of Rights.