Robotjacht is de onvermijdelijke, superieure vervanging voor dierenjacht

In onze massamarkt dystopieën houden de fictieve kinderen van Ms. terminator en meneer Smith jaagt op ons. Maar in werkelijkheid hebben robots de lagere hand. Dus waarom jagen we niet op ze? Immers, het zou humaner zijn dan dieren doden voor sport - tenminste totdat kunstmatige intelligentie een grote sprong voorwaarts maakt. Het ziet er naar uit dat 2016 het jaar zal worden van miljoenen dollar drone racing competities en Grand Prixes voor auto's zonder bestuurder en misschien gigantische mecha-veldslagen, dus waarom zou je de next-gen barbarij niet omarmen?

Het blijkt dat er enkele regelgevende en logistieke problemen in de weg staan. Maar niet veel.

Dus je wilt dat mensen dat doen, een kudde autonome drones uit de lucht schieten?

Welnee. Geen drones van andere mensen, wat op de meeste plaatsen een misdrijf is. (Zelfs die rechter in Kentucky die het toestond, deed dit alleen in gevallen van verboden terrein.) Je zou nog steeds je eigen kunnen schieten, maar het blijkt dat quadcopters een echt moeilijk doelwit zijn, en na een half oplicht in de achtertuin met een. 22 is geen slimme strategie als je je spullen of je buren op prijs stelt.

Wat ga je dan fotograferen?

Er is een uitloper van kleiduivenschieten, genaamd helice, waarbij je kleiduiven probeert te schieten met propellers eraan vastgebonden. De propellers dwingen de kleiduiven om zich in grillige banen voort te bewegen. Het is behoorlijk populair in Groot-Brittannië.

Robotjacht kan zoiets zijn. Maar zoals het er nu uitziet, zijn de kosten onbetaalbaar. Een kleiduif kost een dollar of minder; geen quadcopter is zo goedkoop. Totdat we een goedkope, duurzamere drone kunnen maken, is jacht op de lucht uit.

Dus wat stel je voor?

Shooting Spot - of een goedkopere, maar vergelijkbaar gevormde machine. Ter referentie: Spot is de robot aan de linkerkant:

Oh godverdomme. Dat ding is schattig.

Ja, ik bedoel, ik denk het ook, maar het is bedoeld voor militaire toepassingen, heeft geen gevoelens en is een machine. Ik bedoel ook niet Boston Dynamics 'Spot, wat waarschijnlijk het resultaat is van meer DARPA-financiering dan een hobby zou kunnen ondersteunen.

Het idee was om achter diervormige machines aan te gaan die wat pellets of zelfs paintballs kunnen nemen en herstellen.

Wie gaat dit doen?

Recreatieve jagers die geen herten doden (er zijn er te veel aan de oostkust en het is zeer problematisch). Robotjacht biedt een haalbaar alternatief voor mensen die dieren willen stalken, maar niet per se hoofden op een muur willen monteren. Het is natuurlijk een beetje een droomdroom, vanwege de kosten, maar bedenk dat big-game jagers miljoenen droppen om grote zoogdieren te achtervolgen en het klinkt minder belachelijk. Daarmee zou je een behoorlijk lieve grizzlybeerrobot kunnen maken.

Voor nog minder geld kunt u een herbruikbare doelrobot maken en inzetten. Verdorie, je zou zelfs de automatisering kunnen verwijderen en de prooi op afstand kunnen besturen. Dit wordt de techno-optimistische versie van het minst gevaarlijke spel: de ene persoon krijgt een pistool, de andere persoon een camera voor de eerste persoon, een hoofdtelefoon en een voorsprong van 5 minuten. De robot is uitgeschakeld en glijdt door het bos met de jager achtervolgd. Er zullen geen uitwerpselen volgen, maar het voelt als een kleine prijs om te betalen voor het creëren van een onderlinge strijd tegen de jacht.

En, natuurlijk, je zou een afneembare kop kunnen creëren die perfect is voor boven de mantel.

Zal dit gebeuren?

Het is minder onwaarschijnlijk dan het klinkt. Om robotgevechten of drone-racen kosteneffectief te maken, hebben die organisatoren van sport benadrukt dat ze herbruikbare en repareerbare bots kunnen maken. Het heeft geen zin om een ​​trots jachthek op te bouwen, maar het is logisch om er een te bouwen - en de geschiedenis zit vol met jagers die op zoek zijn naar specifieke beroemde beesten.

Het echte probleem hier is cultureel. Jagen is - op een bepaald niveau - over beheersing van de natuur. Robotjacht zou niet zijn omdat het noodzakelijkerwijs gekunsteld zou zijn. Dat gezegd hebbende, we rollen niet bepaald meer rond in de wildernis. Veel scheuten zijn al gekunsteld. Veel vogeljagers brengen met name hun eigen spel en volgen het. Is dat anders? Niet vanuit een praktisch standpunt - hoewel men zich voorstelt dat het het ergst is voor de vogel.

Zijn kanonnen echt nodig?

Niet als zodanig, omdat het installeren van sensoren gemakkelijk zou zijn, maar laten we dit ding langzaam goed nemen?