De Oscars hebben zojuist hun eigen irrelevantie aangekondigd

Al snel na de aankondigingen van de Oscar-genomineerden van dit jaar werd één enkel verdomd feit duidelijk: de honoures waren overweldigend … bleek. Maar dat is niets erg nieuws voor de Oscars. Het cliché dat de leden van de zogenaamd diverse Academie voor Filmkunst en Wetenschappen (de organisatie die de onderscheidingen uitdeelt) allemaal 70-jarige blanke mannen zijn, zijn de kolf geweest van veel aankondigingsgrappen na de nominatie, maar vorige week werd nog minder grappig. De nominaties veroorzaakten opschudding die de voorzitter van de Academie, Cheryl Boone Isaacs (die Afrikaans-Amerikaans is) ertoe bracht een verklaring af te leggen over uitbreiding van het lidmaatschap van de Academie om meer inclusief en divers te zijn (http://www.oscars.org/news/ statement-academy-president-cheryl-Boone-Isaacs). Totdat echte verandering om alle geslachten, rassen, etniciteiten en seksuele oriëntaties aan te duiden wordt gemaakt, bewijst de verklaring van Isaacs dat de Oscars in hun huidige staat een relikwie zijn, die het waard is om te negeren.

Het kwam als een droevige verrassing dat alle 20 genomineerden voor acteerprijzen wit waren (de eerste keer sinds 1997 en 1998 dat alleen witte artiesten werden genomineerd in opeenvolgende jaren) en dat films met zwarte of minderheidsthema's volledig over het hoofd werden gezien voor de categorie Best Picture. Enorm succesvolle films over zwarte levens zoals geloofsbelijdenis en Straight Outta Compton verdiende nominaties alleen voor hun witte scenarioschrijvers ("Compton") en witte co-ster (Sylvester Stallone in "Creed"). De zwarte regisseurs voor elke film waren ook buitengesloten. De schok veranderde in berusting toen de #OscarSoWhite zich via Twitter begon te verspreiden en filmmakers zoals Spike Lee en Jada Pinkett Smith opteerden om tegen de ceremonie te protesteren door niet aanwezig te zijn.

Een onderzoek van 2012 door de Los Angeles Times vond dat de Academie in die tijd zo oud, mannelijk en blank was als velen vermoedden, wat waarschijnlijk de reden is waarom een ​​Academisch initiatief van 2014 probeerde zijn rangen te diversifiëren door nieuwe leden zoals Lupita Nyong'o, Chris Rock, Barkhad Abdi, Bradford aan te trekken Young, John Ridley, Gina Prince-Bythewood; en jongere, hipper-leden zoals Michael Fassbender, Mark Duplass en Jay Duplass, Pharrell Williams en Megan Ellison.

Twee jaar later en er veranderde niets, althans niet, aldus de verklaring van Isaac. "De verandering komt niet zo snel als we zouden willen," zei ze. "We moeten meer doen, en beter en sneller."

Velen hebben in de tijd sinds de nominaties beargumenteerd waarom dit zo is. Sommigen zeiden dat de studio's achter films zoals geloofsbelijdenis en Straight Outta Compton hebben eenvoudig geen effectieve campagnes gestart om hun kanshebbers genoeg aandacht te krijgen. Anderen zeggen dat een ingewikkeld stemsysteem schadelijk is voor minderheidsgeoriënteerde films. De andere, bredere theorie is dat Hollywood over het algemeen gerund wordt door oude, blanke mannen, en de nominaties weerspiegelen slechts de onderliggende industrie.

De excuses en de bureaucratische meeslepende opmerkingen belichten het grotere punt: er waren enkele echt populaire, goed gemaakte films die in het voordeel van mindere, wittere films werden geplaatst. Kan iemand dat met een recht gezicht zeggen Brooklyn was een Best Picture-nominatie meer waard dan dan geloofsbelijdenis ? Of dat Ava Duvernay vorig jaar niet behoorde tot de vijf beste regisseurs voor haar werk Selma ?

"Ik ben zowel gebroken als gefrustreerd over het gebrek aan opname. Dit is een moeilijk maar belangrijk gesprek, en het is tijd voor grote veranderingen, "schreef Isaacs in haar verklaring. "De Academie neemt drastische maatregelen om de samenstelling van ons lidmaatschap te veranderen.In de komende dagen en weken zullen we een evaluatie uitvoeren van onze rekrutering van leden om de hoognodige diversiteit in onze klas van 2016 en daarna tot stand te brengen. "Wat voor soort stappen en hoe snel ze zullen worden geïmplementeerd valt nog te bezien, maar één ding is zeker: de ongekende verklaring van de Akademiepresident bevestigt dat het huidige systeem is doorbroken.

Dit is niet te kleineren aan de prestaties van elke genomineerde. Mad Max: Fury Road is geweldig en George Miller verdient zeker zijn knik voor zijn absoluut waanzinnige actiefilm. Maar in elk jaar waarin #OscarSoWhite trends zijn, moeten de winnaars weten dat ze tegen een uitgedunde competitie in opstand komen, zoals Major League Baseball pre-Jackie Robinson. Plaats een asterisk naast deze awards. Dit is segregatie-onzin die we in 2016 meemaken.

Awards zijn altijd hopeloos subjectief geweest en zijn altijd geweest. Maar in de context van de prijsuitreiking van dit jaar als de hoogste eer van de industrie, zouden ze niets minder dan een schijnvertoning zijn. Als geheel zijn de genomineerden geen eerlijke beoordeling van de beste films van het jaar, voor zover Isaacs dat feit met haar eigen verklaring erkende. De beste foto van dit jaar zal niet echt de beste foto zijn, de beste acteur en actrice zal niet echt de beste zijn, enzovoort. De lijst met 'winnaars' die is aangekondigd op de uitgezonden Oscars op 28 februari, moet worden genomen met een grote hoeveelheid puur wit zout.