Apple noemt DoJ's nieuwe beweging in San Bernardino iPhone Case een "Cheap Shot"

Donderdag dienden openbare aanklagers een nieuwe vurige verwoording in hun voortdurende juridische strijd met Apple in over een iPhone die was verbonden met de San Bernardino-schietpartijen. En Apple heeft er absoluut niets van, de motie dichtslaan als een "goedkope opname" die "bedoeld was om de andere kant te smeren met valse beschuldigingen en toespelingen."

Het is duidelijk dat beide kanten het beu zijn om aardig te spelen.

De motie van donderdag, die je volledig kunt lezen, kwam uit tegen Apple, in wezen zeggend dat de niet-naleving door het technische bedrijf van de verzoeken van de regering een klap was in het gezicht van Amerikaanse waarden.

"De retoriek van Apple is niet alleen vals, maar ook schadelijk voor de instellingen die het best in staat zijn om onze vrijheid en onze rechten te beschermen", luidt de verklaring.

Apples algemene raadsman, Bruce Sewell, schoot onmiddellijk terug in een on-record statement, waarbij hij in feite het juridische equivalent van een "Aw, HELL no!" Gaf aan de motie van de officier van justitie.

"In 30 jaar van de praktijk denk ik niet dat ik ooit een juridische brief heb gezien die meer bedoeld was om de andere kant met valse beschuldigingen en insinuaties te smeren, en minder de bedoeling om me te concentreren op de echte voordelen van de zaak," Sewell zei.

Sewell wees er ook op dat de laatste motie de eerste keer was dat officieren van justitie hadden geprobeerd aan te voeren dat Apple "opzettelijk wijzigingen aanbracht om wetshandhavingsverzoeken om toegang te blokkeren", een bewering die hij "zeer aanstootgevend" noemde. "Een niet-ondersteunde, ongefundeerde poging om belasteren Apple liever dan de problemen in de zaak te confronteren. "Hoewel hij niet specifiek was, hier is het gedeelte dat hem waarschijnlijk zo riled omhoog:

De aanklager houdt vast aan het feit dat het ontgrendelen van de betreffende iPhone, een telefoon van een overheidswerknemer die door het San Bernardino County Department of Health aan de mannelijke schutter wordt geleverd, een geïsoleerd geval is met een eenvoudige technische oplossing die de veiligheid van andere niet in gevaar zou brengen. telefoons, of een precedent scheppen waardoor de overheid andere telefoons zou kunnen gebruiken. De Amerikaanse procureur-generaal Loretta Lynch zei donderdagavond ongeveer hetzelfde in de Late Show met Stephen Colbert, in wezen een parroterende bewoording uit de motie van de officier van justitie.

Apple heeft dit, naast het grootste deel van de technische gemeenschap, direct tegengesproken, door te zeggen dat het verwijderen van de wachtwoordherstelbeveiliging de veiligheid van de telefoon kan aantasten.

Je kunt de volledige verklaring van Sewell lezen op De rand - het is een verschroeiende tirade die het verdient om omringd te zijn in een rand van vuur emoji's, waarin Sewell de vervolging vergelijkt met JFK-samenzweringstheorieën en het ding beëindigt met deze absolute donderslag van verontwaardiging:

"Iedereen moet oppassen, omdat het lijkt alsof men het niet eens is met het Ministerie van Justitie, betekent dat je slecht en anti-Amerikaans moet zijn. Niets is verder van de waarheid verwijderd."