Werk moet meer op een hackathon lijken en minder op een #Random Slack Channel

Veel van de innovatie die op de werkplek is gebeurd, ook al is het in de vorm van innovatieve manieren om rond te grappen, is erop gericht om werklevens meer samen te laten gaan. Het eens zo modieuze open kantoorplattegrondplan werd in het hele land overgenomen om betere communicatie en ideeën mogelijk te maken, niet als een kostenbesparende maatregel, zwerende managers.

Maar het blijkt dat al deze extra samenwerking mogelijk meer kwaad dan goed doet, op een nieuw artikel dat deze week is gepubliceerd Proceedings van de National Academy of Sciences van de Verenigde Staten van Amerika. Met de titel "Hoe intermitterende breuken in de interactie collectieve intelligentie verbeteren", legt het artikel uit hoe een reeks experimenten met kleine teams met complexe problemen tot de ontdekking kwam dat intermitterende samenwerking zelfs optimaal was in vergelijking met de "always-on" -samenwerking die steeds vaker voorkomt. Het onderzoek werd uitgevoerd door de Harvard Business School, Questrom School of Business aan de Boston University en Northeastern University.

"Als we die soorten intermitterende cycli vervangen door always-on technologieën, verminderen we mogelijk ons ​​vermogen om problemen goed op te lossen," zei Ethan Bernstein, een professor aan de Harvard Business School die aan de studie werkte, in een verklaring die met de studie werd vrijgegeven..

Wat is de beste manier om te werken?

Sommige van de hypothesen van de onderzoekers zijn uitgespeeld. Teams die onafhankelijk werkten, waren in principe onbetrouwbaar; ze kwamen met de meest creatieve oplossingen, maar met meer variatie. Teams die constant samenwerkten, waren daarentegen minder geneigd om de meest interessante ideeën te produceren, maar presteerden beter dan de eenlingen in het algemeen omdat ze consistenter waren.

Maar wat de onderzoekers verbaasde, was dat teams die wel eens samenwerkten het "beste van beide werelden" kregen doordat ze creatievere ideeën met minder variatie konden produceren.

De uitleg is nog interessanter. Als je constant met mensen omgaat, zetten de high-performers het team effectief op hun rug, meestal negerend de low-performers die simpelweg meeliften op hun ideeën. Maar wanneer ze alleen intermitterend kunnen interageren, leren hogere performers van de low-performers.

Less Slack, More Hack (athon)

Wat dit betekent is dat de beste manier om te werken er misschien minder uitziet als een Slack-kamer en meer als een hackathon die bestaat uit lange stukken onafhankelijk werk met geplande vensters om ideeën uit te wisselen. Onderzoekers stelden ook voor dat werkplekken samenwerking zouden moeten organiseren in "sprints", waarbij werknemers zich voor kortere tijd intensief concentreren op één enkel probleem.

En wat betreft werknemers? Op zijn minst suggereren de bevindingen dat werknemers zich meer bevoegd zouden moeten voelen om hun hoofd neer te slaan bij een project in plaats van te leven in het kanaal #random.