Zal de Ig Nobels de wetenschap redden of verpesten?

Elk jaar brengen de Iglo-Nobelprijzen de beste en gekke wetenschap met zich mee, van de chemische samenstelling van navelstrengpluis tot precies wat er op biologisch niveau gebeurt als men bijensteken naar de penis draagt ​​om te meten hoe lang het duurt voor olifanten plassen.

Elk jaar worden ze gehouden op Harvard en de Ig Nobel-prijzen eren de magere kant van de wetenschap: projecten die mensen eerst aan het lachen maken en vervolgens denken.

Maar is het de draak met de wetenschap leggen goed voor de wetenschap? Onze twee huiswetenschappers hebben het eruit gegooid. In de "pro" -hoek hebben we Jacqueline Ronson, verslaggever van deprimerend milieunieuws en vreemde uitgestorven dieren. En tegen, er zijn Neel Patel, ruimteprofeet en Neil deGrasse Tyson hater.

Donald Unger heeft zijn #knuckles 50 jaar gebroken om te bewijzen dat zijn moeder het mis heeft: http://t.co/r9BfRIEOWp @improbableresearch #ignobel

- Nieuwsgierigheid (@curiositydotcom) 20 september 2016

JR: De Ig Nobels injecteren een gevoel van nieuwsgierigheid en plezier in de wetenschap, die vaak eenzaam en vervelend kan zijn. De ceremonie bouwt een gevoel van gemeenschap op rond het idee dat wetenschap serieus kan zijn zonder zichzelf te serieus te nemen.

NP: De Ig Nobels hebben hetzelfde probleem dat de media in het algemeen soms tegenkomt als het gaat om wetenschap: spaarzame woorden en tijd voor studies en onderzoek die deze aandacht niet altijd verdienen. Wetenschap hoeft niet helemaal serieus te zijn, maar het is verspilling van energie en middelen voor wetenschappers om satirici te spelen in plaats van de collegiale prestaties te vieren die echt do verdien het.

JR: Maar hier mis je het punt: er is niets minder wetenschappelijk over het soort werk dat wordt erkend door de Ig Nobels. Natuurlijk zullen dit geen Nobelprijswinnaars zijn, maar dit zijn echte wetenschappers die lovende woorden krijgen van hun leeftijdsgenoten voor het volgen van hun nieuwsgierigheid en het verkennen ervan via de wetenschappelijke methode. Het neemt niet weg van de grotere naam dingen om minder bekende wetenschappers wat waardering te krijgen. Laten we hier duidelijk zijn: het is twijfelachtig of deze wetenschappers onderzoeksvragen opstellen als een manier om te strijden voor erkenning door Ig Nobel.

Welk lichaamsdeel doet het meest pijn als het door een bij wordt gestoken? #apiculture #wtf #ignobel http://t.co/RqqTzTBLIt via @BI_Europe

- Davide Fugazza (@fugazza) 14 september 2016

NP: Zoals het gezegde luidt, elke publiciteit is goede publiciteit. Het is niet moeilijk om te denken dat een awards-evenement dat een parodie zou zijn, door sommige - wetenschappers of niet - kan worden gebruikt als een platform om minder dan geweldige ideeën of hypotheses te promoten. In een moderne dag met een korte aandachtsspanne, kan het inderdaad de mediastillite van sommigen doen verdwijnen en absurde ideeën aanmoedigen die niet bijdragen aan de wetenschap, maar het simpelweg belemmeren.

JR: Mensen die interessant zijn, zijn bijna altijd geïnteresseerd in meer dan één ding. Het zou niemand moeten verbazen dat er een gemeenschap van wetenschappers is die ook van komedie houden.Het huwelijk van die belangen, door de wereld van de wetenschap voor humor te ontginnen, moet worden aangemoedigd. En wie weet komt er iets goeds en feitelijk nuttigs uit!

NP: Oké, je hebt gelijk. Er is geen reden waarom wetenschap en humor zich niet kunnen vermengen, en een gezonde dosis komedie zou waarschijnlijk alleen maar kunnen dienen om de wetenschap te helpen haar stompzinnige, benauwde gezicht te verliezen. Maar de Ig Nobels geven zich over aan een gevoel van oneerbiedigheid waarvan ik denk dat het de wetenschap aantast. Sommige onderzoeken en studies zijn ongelooflijk absurd, maar over het algemeen dragen ze nog steeds bij tot een schat aan kennis. Ik denk niet dat het in ons belang is om dat motief te bespotten, vooral in een tijd dat de wetenschap zoveel haters tegenkomt.

Aνακάλυψαν ό ι αν δώσεις THC σε ποντίκια, δεν έχουν όρεξη να κάνουν τίποτε. Zonder twijfel #IgNobel-winnaar. http://t.co/aVToLU0D5W #baked

- Straatgolven (@streetwavez) 24 augustus 2016

JR: Ik zeg echter niet om waardeloze wetenschap na te streven! Er is genoeg deprimerende wetenschap van de wereld. Zelfs sommige van deze onderzoekers, vooral wanneer ze er middenin zitten, zien de humor waarschijnlijk niet in hun werk totdat ze worden aangemoedigd om een ​​stapje terug te doen en het vanuit het perspectief van een buitenstaander te zien. Het vinden van nieuwe vreugde in het werk kan alleen maar nieuw leven inblazen en nieuwe passie en toewijding van wetenschappers brengen.

NP: Ik denk dat dit eigenlijk heel gezond is, maar toch - een dergelijke inspanning zou niet door de wetenschappelijke gemeenschap zelf, maar door een derde partij moeten worden aangevoerd. Er zou een gezond verschil moeten zijn tussen wetenschappers en de satire zelf. Om ze onder één paraplu te laten trouwen, plaatst de wetenschappelijke gemeenschap in het algemeen opnieuw een positie die te compromisloos is.

JR: Ik denk dat onze sterren gewoon niet goed uitgelijnd moeten blijven.

NP: Twee schepen passeren in de nacht.

De 26e eerste jaarlijkse Iglo-Nobelprijs-ceremonie vindt plaats op donderdag 22 september in het Sanders Theatre in Cambridge, Massachusetts. Als je de ceremonie niet persoonlijk kunt houden, wees dan niet bang: de hoofdbits worden live gestreamd, beginnend om 18.00 uur. Je kunt ook op Twitter volgen met de hashtag #IgNobel.