Hebben Robots Trump geholpen om verkozen te worden? Ja, maar niet zoals jij denkt

Robots zijn nog relatief vroeg in hun politieke carrière en toch spelen ze misschien al een ondergewaardeerde rol bij het beïnvloeden van menselijke verkiezingen. Door het maken van bijvoorbeeld rimpelingen op de arbeidsmarkt, hebben sommige economen zelfs beweerd dat de concentratie van robots alleen al heeft bijgedragen aan het fel van de verkiezingen in 2016.

Het meest overtuigende argument dat POTUS aan een machine te danken heeft, is afkomstig van een paper dat in maart werd gepubliceerd door een groep onderzoekers van de Universiteit van Oxford. Ze vergeleken verkiezingsrendementen met het tempo van de adoptie van robots op de lokale arbeidsmarkten en beweerden op basis van de gevonden correlatie dat Pennsylvania, Michigan en Wisconsin allemaal zouden zijn gekanteld voor Hillary Clinton als de adoptie van robots in die staten langzamer zou zijn verlopen.

Hun beoordeling werd weerspiegeld in een paper van 2017 door economen die, hoewel ze niet specifiek de verkiezingen van 2016 opnam, zich concentreerden op de vraag of robots tot ontheemding van werk en onderdrukking van lonen leiden (mensen hebben de neiging om de partij aan de macht te houden wanneer ze ' krijgen gestage verhogingen). Die krant, Robots and Jobs: bewijsmateriaal van Amerikaanse arbeidsmarkten schat dat elke robot per 1000 werknemers de lonen met ongeveer 0,25-0,5 procent verlaagt.

Kijk maar eens naar de kaart die ze voor de studie hebben gemaakt, en je zult echt zien waarom mensen snel een verband hebben gelegd tussen robotica en de overwinning van Trump. De grootste oceaan van rood, die de hoogste concentratie aan robots aangeeft, overlapt met de vele staten die de president zijn verrassingsoverwinning hebben bezorgd, waaronder Wisconsin, grote delen van Pennsylvania en Ohio.

Hebben robots echt Trump gekozen?

Het kan iets ingewikkelder zijn dan de vraag of robots de president de verkiezingen hebben overhandigd. Toen Brian Alexander, auteur van Glass House: De 1% -economie en de versplintering van de All-American Town onderzocht de vraag in een artikel voor MIT technologische evaluatie, merkte hij op dat de meest gerobotiseerde provincie in het land - waarschijnlijk Toledo, in Ohio, per het rapport - feitelijk voor Clinton in 2018 gekanteld was, wat duidelijk de stelling compliceert dat robots alleen de verkiezingen hebben beïnvloed.

Maar dat betekent niet dat ze ook geen rol spelen, met name in het zwaar geïndustrialiseerde Midwesten, waar technologische veranderingen een grotere existentiële uitdaging vormen voor de roeping van mensen en hun identiteitsgevoel. Zoals Alexander schrijft:

Wat het verhaal in plaatsen als Toledo en de regio eromheen moeilijk maakt voor veel politici en zelfs economen om te begrijpen, is dat de angst veel verder gaat dan automatisering en het aantal banen. Voor veel mensen bepaalt je baan je leven. De verstoringen veroorzaakt door robots en andere technologieën hebben grote gevolgen voor de betrokken gemeenschappen. Deze technologische krachten hebben zich verenigd met vele anderen - sommige culturele, sommige politieke - om een ​​gegeneraliseerde angst te creëren dat er veel verloren gaat. Mensen zijn gaan geloven dat zij, hun baan, hun gemeenschap en het sociale contract dat hen bindt om te werken en te plaatsen en elkaar bedreigd worden. En ze zijn niet verkeerd.

Het hoeft niet per se zo te zijn. In combinatie met degelijke jobtraining, goedkoper onderwijs, sterkere arbeidsbescherming en een beter vangnet, heeft automatisering waarschijnlijk nog steeds het potentieel om op de lange termijn banen te creëren. Hoe minder tijd we als samenleving hebben om te besteden aan druk werk, hoe meer tijd we kunnen gebruiken om meer potentieel belangrijke projecten na te streven.

Het Wereld Economisch Forum, bijvoorbeeld, ging onlangs in op deze vraag en schat dat hoewel automatisering tegen het jaar 2022 ongeveer de helft van de menselijke taken zal uitvoeren, die komende vier jaar waarschijnlijk een netto positief van banen zullen creëren met een marge van ongeveer 58 miljoen, dat is niet slecht. Maar als beleidsmakers er niet achter kunnen komen hoe ze ervoor kunnen zorgen dat genoeg van die banen op de juiste plaatsen worden gecreëerd, kunnen robots heel goed een lelijk effect blijven hebben op toekomstige verkiezingen.