Supreme Court slaat de rommelwetenschap achter de anti-abortuswet in Texas HB 2

$config[ads_kvadrat] not found

Government Surveillance of Dissidents and Civil Liberties in America

Government Surveillance of Dissidents and Civil Liberties in America

Inhoudsopgave:

Anonim

In een verbluffende 5-3 uitspraak, sloeg het Hooggerechtshof maandag een Texas anti-abortuswet af die de meerderheid van de overgebleven abortusklinieken van de staat zou hebben gesloten. En ze gebruikten koude, harde feiten om het te doen.

In maart, toen de rechtbank de zaak voor het eerst hoorde Whole Woman's Health v. Hellerstedt - Texas beweerde dat "abortus legaal en toegankelijk is" in de staat, ondanks de passage van HB 2, een staatswet die abortusklinieken verplichtte om kostbare structurele upgrades te implementeren, en abortusartsen om toegangsrechten te krijgen in nabijgelegen ziekenhuizen. De bewering van de staat dat de wet de gezondheid en veiligheid van vrouwen beschermt, wordt door artsen over de hele linie zwaar verworpen, inclusief degenen die deel uitmaken van de American Medical Association. In werkelijkheid zou de wet de sluiting van klinieken afdwingen die de noodzakelijke veranderingen niet kunnen doorvoeren en de toegang tot klinieken voor vrouwen in meer landelijke delen van de staat beperken.

Een "onnodige last"

Maar in de historische beslissing van vandaag hield de rechtbank Texas vast aan zijn zwakke medische claims. De staat kon geen "enkele instantie" aanbieden waarin deze vereisten zouden helpen "zelfs één vrouw" een betere behandeling zou krijgen:

"Er was geen significant gezondheidsprobleem dat de nieuwe wet heeft helpen genezen", schrijft Justice Stephen Breyer. "Wij zijn het met de rechtbank eens dat de eis van het chirurgisch centrum, net als de eis van toelating met voorrechten, weinig of geen voordelen voor de gezondheid van vrouwen oplevert, een substantieel obstakel vormt voor vrouwen die abortussen zoeken en een" onnodige last "vormt voor hun grondwettelijk recht om dit te doen."

Tegenstanders van HB 2 die de rechtbank hebben opgeroepen om #StopTheSham toe te juichen, juichten de focus van de uitspraak op de feiten toe:

#SCOTUS neemt nota van 'de afwezigheid van enig gezondheidsvoordeel' in de toelatingseis voor HB2. Lost echt veel #prolife-wetten op.

- Jill Filipovic (@JillFilipovic) 27 juni 2016

"Voorbij rationeel geloof":

"Het is buiten rationele overtuiging dat # HB2 de gezondheid van vrouwen echt kan beschermen" -Ginsburg #notoriousRBG #SCOTUS pic.twitter.com/XoWaISJbJ4

- (((sfpelosi))) (@sfpelosi) 27 juni 2016

"We stonden in het licht":

"We stonden in het licht en we wonnen." @AmyHM pic.twitter.com/FljmBlJfYh

- Erin Matson (@erintothemax) 27 juni 2016

Het bewijsmateriaal omvatte peer-reviewed studies, deskundigenverklaringen en meer actuele wetenschap om aan te tonen dat complicaties zelden ziekenhuisopname vereisen en de meeste complicaties die ziekenhuisopname vereisen, komen dagen na de abortus plaats, niet meteen ter plaatse.

De beslissing van het Hooggerechtshof van vandaag zal niet alleen HB 2 in Texas treffen, maar ook van invloed zijn op vergelijkbare zogenaamde "TRAP" (Gerichte Verordening van Abortus Providers) wetten die in het hele land zijn geïmplementeerd.

In haar overeenstemmende mening schrijft de rechtbank Ruth Bader Ginsburg: "Gerichte regulering van abortus verleent wetten zoals HB 2 die weinig of niets doen voor de gezondheid, maar eerder obstakels voor abortus opwerpen, de rechterlijke inspectie niet kan overleven."

Omdat je "waarheid" niet kunt spellen zonder "Ruth."

Lees hier de volledige beslissing:

$config[ads_kvadrat] not found