Babyformule-makers beschuldigd van 500% toename van de proteïne-allergie van koeienmelk

Als een baby allergisch is voor melk, is het verstandig om melk te vermijden. Maar wat als ouders ten onrechte gedachte hun baby was allergisch? En erger nog, wat als iemand hen ervan had overtuigd dat het zo was? Dit klinkt misschien vergezocht, maar kan al jaren gebeuren. Op basis van een nieuw rapport zouden veel ouders onnodig melkproducten en borstvoeding kunnen vermijden vanwege de ongepaste invloed van de babyformule-industrie op de diagnose van melkallergieën.

In een paper gepubliceerd in The British Medical Journal op woensdag schreef Chris van Tulleken, doctoraat honorair hoofddocent aan het University College London, dat kinderen in het VK in 2016 met een bijna 500 procent hoger percentage van de allergie voor koeienmelkseiwit werden gediagnosticeerd in vergelijking met 2006, en van Tulleken suggereert dat de babyformule-industrie de oorzaak is van dit torenhoge aantal diagnoses, wat er vaak toe leidt dat kinderen snel worden overgezet naar niet-zuivelformules.

En hoewel deze toename door de National Health Service tot 700 procent hogere uitgaven voor deze producten leidde, schrijft Van Tulleken, is er geen bewijs dat meer kinderen deze allergie daadwerkelijk ontwikkelen. Onderzoek uit 2007 en 2016 suggereert dat er in die periode geen significante toename was van de prevalentie van de melkeiwitallergie van koeien.

Zoals van Tulleken meldt, lijkt deze overwaardering geen ongeval te zijn. Van de zes verschillende richtlijnen voor melkallergieën die tussen 2007 en 2017 werden gepubliceerd, waren verreweg de meeste bijdragende auteurs onderzoekers of artsen die financiering ontvingen van de babyvoeding-industrie. In twee gevallen werden de richtlijnen feitelijk door de fabrikanten zelf gefinancierd.

Volgens de International Code of Marketing van Breast-milk Substitutes van de Wereldgezondheidsorganisatie, gepubliceerd in 1981, mogen bedrijven die melkvervangers maken moeders niet direct opvoeden, belangenconflicten creëren of adverteren via gezondheidsstelsels. Maar op basis van de informatie die van Tulleken wordt gepresenteerd, lijkt het erop dat fabrikanten van zuigelingenvoeding manieren vinden om een ​​sterke invloed uit te oefenen op de manier waarop artsen patiënten diagnosticeren en behandelen.

"Ik werk duidelijk in een hightech medisch systeem, maar ik zie uit de eerste hand dat we ons echt bewust moeten zijn van de schade die we kunnen aanrichten en de immense invloed die de industrie heeft op ons beroep", vertelt Van Tulleken. omgekeerde. "Niemand is meer kwetsbaar dan een zuigeling die borstvoeding geeft en zijn of haar moeder is de industrie aan het uitbuiten."

En de gevolgen van deze trend zijn niet alleen de winsten voor bedrijven met babyformules. In een rapport dat eerder in 2018 door Save the Children werd gepubliceerd, ontdekten onderzoekers dat farmaceutische bedrijven geschenken hebben aangeboden aan artsen en vroedvrouwen, een directe schending van de WHO-code. In de Filippijnen, schrijft van Tulleken, suggereren gegevens dat 16.000 sterfgevallen per jaar kunnen worden gekoppeld aan het voeden van de fles.

In belangrijke mate wordt de invloed van de industrie mogelijk gemaakt door de specifieke aard van de melkeiwitallergie. Terwijl sommige allergieën van koeienmelkproteïne gemedieerd zijn door Immunoglobine E (IgE) - zoals we denken aan pinda- of bijensteekallergieën - zijn andere minder voor de hand liggend en lijken ze meer op voedselgevoeligheid. En aangezien de enige manier om een ​​niet-IgE-melkeiwitallergie te bevestigen, is dat een baby volledig overschakelt naar een vervanger voordat hij zijn tolerantie opnieuw test, profiteert de babyformule-industrie van het opstellen en sponsoren van richtlijnen die genereuzer zijn in het gebruik van melkvervangers. In dienst van deze richtlijnen overschat de industrie het belang van het stoppen met borstvoeding tijdens dit proces.

"Het basisonderzoek dat het bewijs levert dat een baby een ernstige allergie kan krijgen door allergenen in moedermelk is echt heel zwak", zegt van Tulleken. "We hebben een overvloed aan richtlijnen en educatieve programma's voor patiënten en artsen met zo weinig investeringen in het begrijpen van de wetenschap van wat er gaande is."

En hoewel de betrokkenheid van de industrie bij het vormgeven van gezondheidszorgbeleid duidelijk schadelijk kan zijn voor de gezondheid van kinderen, is de vooroordelen bij belangenconflicten vaak subtiel. In de video hierboven, bijvoorbeeld, presenteerde Dr. Rosie Hague hoe de allergie voor koeienmelk te diagnosticeren en te behandelen, en aan het begin van haar lezing onthult ze dat ze financiering ontvangt van de industrie.

"Ik hoop dat dat niets beïnvloedt wat ik zeg, maar dat zou je moeten weten," zei ze. En hoewel het mogelijk is dat financieringsbronnen geen invloed hebben op hoe artsen patiënten behandelen, is het waar dat ze vaak doen - of het nu subtiel is, zoals in door tabaksindustrie gesponsord onderzoek dat het vinden van fruitige vape-smaken een probleem is, of expliciet, zoals in het geval van een farmaceutisch bedrijf INSYS Therapeutics betaalt artsen om fentanyl over te nemen.

In de toekomst hoopt Van Tulleken de WHO-code 'wettelijk vastgelegd' te krijgen om te voorkomen dat de invloed van de industrie wordt doorbroken en om belangenverklaringen voor artsen verplicht te stellen.