Mark Zuckerberg impliceert dat media moet stoppen met 'overdreven' benadrukken van het negatief

Er waren eens in de nasleep van een PR-crisis persconferenties. Nu zijn er Facebook-berichten.

Bijna een week nadat Facebook's VPN-app, "Research," werd ontdekt, betaalden gebruikers al 13 dollar per maand om toegang te krijgen tot, in essentie, alles op hun mobiele apparaten (een praktijk die naar verluidt is doorgegaan sinds 2016), heeft Mark Zuckerberg genomen om zijn eigen platform om een ​​antwoord te pinnen, dat luidt als een lange blogpost.

Na een korte herschikking van het oorsprongsverhaal van Facebook - het is de vijftiende verjaardag van de lancering van Facebook, en het is moeilijk om zelfs maar te beginnen met het voorstellen van het laatste decennium en de helft zonder sociale media - Zuckerberg draait snel naar wat een gewoon spreekpunt is geworden in de afgelopen jaren: Ja, er zijn diepgewortelde ethische dilemma's tegenover zijn platform, en ja, hij zal proberen de problemen ooit ergens, op de een of andere manier, op een bepaald moment aan te pakken.

Post door zuck.

Maar afgezien van deze garanties is de functie minder dan verslagen. Daarin belicht Zuckerberg de ontbinding van 'traditionele hiërarchieën … van overheid tot media tot gemeenschappen en meer.' Maar het is niet de ontbinding zelf die hij als negatief beschouwt. Het tegenovergestelde, eigenlijk; Zuckerberg schrijft dat het afbreken van maatschappelijke pikorde de wereld heeft verbreed, toegankelijker heeft gemaakt en meer door het individu dan door de instelling heeft laten sturen. Hij wijst op een herinnering uit de begintijd van Facebook's News Feed-functie, toen "miljoenen mensen" het platform gebruikten om marsen tegen geweld in Colombia te organiseren.

"Sommige mensen neigen ertoe om deze verandering te betreuren, om het negatieve overdreven te benadrukken," schrijft Zuckerberg. "En in sommige gevallen om zo ver te gaan dat de verschuiving naar het machtigen van mensen op de manieren waarop internet en deze netwerken doen, meestal schadelijk is voor de samenleving en de democratie."

Door 'overdreven' kritieke reacties van 'sommige mensen' te noemen, is het moeilijk om het doel van Zuckerberg, althans gedeeltelijk, niet te zien als kranten en journalisten. Zuckerberg heeft standvastig volgehouden dat Facebook een technologiebedrijf is en hij, een tech-CEO. Het is niet een mediabedrijf, een punt dat hij herhaaldelijk maakte tijdens zijn getuigenis voor het Congres afgelopen april. Ondanks deze aandrang, Facebook is een grote mediadistributeur, een distributeur die op een strategische manier nadenkt over welke inhoud het de lezers biedt. Vorig jaar kondigde Facebook aan dat ze het News Feed-algoritme hadden aangepast om voorrang te geven aan lokale nieuwsuitzendingen. Ondertussen ontdekte een recent onderzoek dat 45 procent van de Amerikanen zijn nieuws van Facebook haalt, een aantal dat consequent is gestegen sinds de opkomst van sociale media.

In de Facebook-post van vandaag lijkt Zuckerberg de media te karakteriseren als pijnlijke verliezers, of dinosaurussen, die vasthouden aan de gouden eeuw van de berichtgeving over de krant. Maar alleen omdat Facebook in een slaapzaal werd opgericht door een student in flip-flops, ogenschijnlijk om elementaire menselijke connectie mogelijk te maken (en zeker niet om hotties te rangschikken), ontslaat het niet van het omgaan met de waargenomen opdringerigheid of de verkeerde informatie op zijn platform.

Als Facebook serieus bezig is met het herstellen van de relatie met het publiek, moet Zuckerberg stoppen met het karakteriseren van zijn critici als negatieve nancies die niet in staat of niet bereid zijn om alle geweldige manieren te waarderen die Facebook ons ​​leven heeft verbeterd.