De grootste zwakte van de Apple iPhone is op scherp

De FBI heeft mogelijk haar juridische argument om Apple te dwingen te helpen bij het ontgrendelen van een iPhone ingetrokken, maar een aantal prominente critici beweren dat de ordehandhaving daadwerkelijk zegevierde. De omkering is misschien gezien als een overwinning voor Apple, behalve wat er hierna gebeurde: de FBI had ingebroken zonder de hulp van Apple, waarbij een nog onbekende, mysterieuze 'externe partij' werd betrokken. Deze strategische nederlaag dreigt de plannen van het bedrijf om te vormen te ondermijnen. zelf in de bank van de toekomst.

Apple kan nog steeds geld van de iPhone verdienen, maar geen enkel technologiebedrijf is ooit echt in staat om op zijn lauweren te rusten. Toen de iPhone zijn tienjarig jubileum nadert, schrijft Vivek Wadhwa, een vooraanstaand onderzoeker, in een Washington Post Op-Ed, dat Apple er vanaf de jaren negentig steeds meer uitziet als een IBM, ongelooflijk waardevol voor wat het vandaag doet, maar een beetje achter de schermen aan. Het heeft meer geld dan het weet wat te doen, en toch is het een duidelijk tweederangs concurrent in virtual reality, autonoom rijden en zelfs mobiele innovatie. Nu, met de FBI die laat zien wie de baas is, kan de deur naar voortdurende innovatie sluiten.

En Charlie Stross gelooft dat het falen van Apple's encryptie om FBI-binnendringing te voorkomen de toekomst van het bedrijf als bank- en betalingssysteem kan ondermijnen. De waanzinnige rijkdom van Apple maakt het bijzonder geschikt om financiële diensten te leveren aan zijn klanten, maar niemand zal zich tot Apple wenden om hun geld op te slaan als ze weten dat de kluis kan worden ontgrendeld. En het plan van de FBI om een ​​alternatief iOS te bouwen om de iPhone te hacken, zou de langetermijnbeveiliging van het besturingssysteem hebben vernietigd.

Apple-chef Tim Cook heeft misschien gevochten voor een patstelling op het rechtsbeginsel van het vermogen van de overheid om het bedrijf te dwingen om zijn eigen encryptie te hacken om een ​​strafrechtelijk onderzoek te ondersteunen, maar het bewees ook dat ondanks Apples grootte en status het niet echt stap omhoog naar de federale overheid. Als de FBI wil inbraak in de iPhone of een ander zogenaamd veilig digitaal platform, zal het een manier vinden om dat te doen. En als de federale overheid het kan doen, is het redelijk waarschijnlijk dat andere regeringen, zo niet individuele hackers of hackerscollectieven, het ook kunnen doen.

Omdat we nog steeds niet weten hoe de FBI de encryptie van Apple verslaat om in te breken in de iPhone, is het onmogelijk om te zeggen of de wetshandhavingsinstantie de encryptie of gewoon het huidige iOS heeft verslagen. Apple kan mogelijk zijn beveiliging redden als de wetshandhavingsinstantie simpelweg een achterdeur vond via de iPhone die door de San Bernardino-fotografen werd gebruikt. Maar het zal nog steeds te maken hebben met de FBI die in de toekomst toegang wil krijgen tot veiliger versies van de iPhone.

Het is duidelijk dat Apple heeft besloten dat zijn weg vooruit gaat door absoluut veilige verbindingen met zijn producten, dus de recente hack door de FBI vormt een grote tegenvaller voor het verdienen van het vertrouwen van het publiek. Als Apple niet leert om de juiste balans te vinden tussen beveiliging en toegang van de overheid, kan het de meest veelbelovende markten vinden gesloten, waarbij consumenten niet bereid zijn de traditionele banken te verlaten voor een fragmentarisch technologiebedrijf. Het is een kritiek moment in digitale technologie en de consensus is dat Apple vanaf nu uitglijdt.