Het Amerikaanse raster heeft meer nodig dan een gigafactory om te overleven

Bevolkingsgroei, het broeikaseffect en de toenemende afhankelijkheid van de mens van technologie dwingen overheden, bedrijven en individuen om rekening te houden met de bron van hun macht. Fossiele brandstoffen, die ooit opdoken als een dinosaurus boven de energiesector, worden op hun kop gezet door hernieuwbare energiebronnen, die beide steeds meer uitvoerbaar en moeilijk te begrijpen zijn binnen de context van infrastructuur die niet is geoptimaliseerd voor hun gebruik. Dr. Gretchen Bakke's rekent met deze problematische integratie in haar nieuwe boek Het rooster, dat een diepgaande blik werpt op hoe energie zich verplaatst van punt A naar punt B en wat dat betekent voor de mensen op beide punten.

Ze wijst er snel op dat het elektriciteitsnet de introductie van hernieuwbare energie in moderne huizen en kantoren vergemakkelijkt en tegelijkertijd obstakels en verwarringen oproept en NIMBYism aanzet. Het is een imperfect systeem, maar het is wat we hebben. Bakke praatte tegen omgekeerde over hoe Amerikanen het raster kunnen gebruiken om verder te gaan.

Waarom wilde je nu over het raster schrijven?

Ik zag deze kleine hints van iets vreemds met de hernieuwbare energiebronnen in ons elektriciteitssysteem toen ik het project in 2005 startte. Elk daarvan - elk zonnestelsel thuis, elke wetswijziging, elk groot windpark, elk groot nieuw idee voor een grote batterij, of we al dan niet kunnen zorgen dat iedereen elektrische auto's gaat besturen - heeft invloed op de vorm van de infrastructuur, hoe goed hij werkt.Als ik het in gedachten zie, zie ik deze gigantische machine niet, die massief en staal is. Ik zie het als dansen. Het leeft en het beweegt en wij zijn degenen die het in specifieke richtingen duwen.

Zijn deze veranderingen puur het gevolg van de veranderende manier waarop we het netwerk gebruiken?

Er zijn steden die van het net komen die hun nut bijvoorbeeld gemeentelijk maken. Er zijn wetten in bepaalde staten die zijn veranderd, zodat je nu betaalt voor hoeveel elektriciteit je gebruikt. In andere staten is het illegaal voor de staat om in rekening te brengen voor hoeveel elektriciteit je gebruikt. Het is dit soort ongelijke, schokkende tijd. U kunt het vakje op uw energierekeningen aanvinken met de tekst 'Ik wil 100% hernieuwbare energie.' Of er zijn een aantal staten waar nu een clearing house online is en u kunt alle plannen bekijken die worden aangeboden en zeggen: 'Ik wil 100 % windkracht en hier is hoeveel ik bereid ben te betalen. '

Het is raar, er lijken parallellen te bestaan ​​tussen de evolutie van het netwerk en de evolutie van de gezondheidszorg. Het is gewoon een beetje zoals dit patchwork dat zonder plan of reden is geëvolueerd.

Dat klopt precies. Dat is precies wat er gebeurt. Nu is er deze kwestie van opwarming van de aarde, dus plotseling heb je staten zoals Oregon die zeggen dat ze geen steenkool meer zullen hebben en staten zoals Californië die zeggen dat ze geen nucleair meer zullen hebben. Dus ze trekken stroombronnen uit en elk van die stroombronnen heeft een rationaliteit voor de manier waarop het elektriciteit maakt en die rationaliteit op het net duwt.

Je hoort iedereen praten over de groei van wind en zon, maar het genereren van te veel elektriciteit is bijna net zo goed een probleem als niet genoeg genereren. Kun je dat een beetje uitbreiden?

Het grote probleem met elektriciteit is dat we niet echt een goede manier hebben om het op te slaan. We werken heel hard. Voorlopig, als we elektriciteit produceren, moeten we het ook gebruiken. Er zijn al deze dingen die evenwichtsautoriteiten worden genoemd - veel ervan zijn nutsbedrijven - en ze voorspellen hoeveel elektriciteit nodig zal zijn en regelen de machines die elektriciteit opwekken om zoveel te produceren.

Dus hoe sneller de wind waait, hoe sneller de turbine draait, hoe meer elektriciteit het ding produceert. En dan is er deze strijd om andere dingen de kop in te drukken, of - en dit is het probleem wanneer er veel windenergie is - om niets uit te zetten.

Er is altijd een voor de hand liggend antwoord, namelijk: 'Waarom zet je niet gewoon een turbine op en sluit je er een lijn op aan?' Een turbine is gewoon iets dat draait en je kunt gewoon al je elektriciteit schieten om het ding te draaien, zodat je verlies geen kracht. En die absurditeit maakt deel uit van waarom we geen goede manier hebben om elektriciteit op te slaan. De mensen die de windturbines bezitten krijgen hun subsidiegeld van de federale overheid als die windturbines draaien. Dus ze willen ze niet afsluiten, omdat ze niet betaald krijgen als ze ze afsluiten.

De Gigafactory van Elon Musk is net geopend. Hoe speelt zijn visie of zijn aanpak in het raster? Is dat de opslagoplossing die iedereen wil?

Na 2008, als mensen opslag zeggen, is iedereen zoiets van: 'Batterijen, batterijen, batterijen. Batterijen zijn de manier. Batterijen zijn de toekomst. Batterijen zijn hoe het zal zijn. "Maar omdat ik vóór 2008 aan het boek begon te werken, zag ik die overgang gebeuren. Voor 2008, toen je het had over opslag, was het nog steeds een gigantisch probleem, maar overal waren ideeën. Het was een beetje gestoord waar mensen mee kwamen, en als je door de accupraat kon komen, veel van dat spul is er nog steeds, het maakt nog steeds deel uit van het gesprek, maar het sijpelt niet door. Ik weet niet of je je dit herinnert, maar lithium-ionbatterijen waren lange tijd poeh-poohed omdat ze ervoor zorgden dat de elektronica van mensen in vlammen opging.

Dus de lithium-ionbatterij was niet de held van het verhaal, het gesprek was breder. Tegenwoordig is het waar, vooral met de Powerwalls en met het masterplan deel 2 van Elon Musk, wat geweldig is.

Musk's visie is dat alle batterijen in deze zelfrijdende auto's mensen rondleiden in deze stedelijke en voorstedelijke ruimte en ook dienen als back-upstroom naar het elektriciteitsnet, zodat het te allen tijde in balans blijft. En iedereen die zonne-energie op het dak heeft, zou nu een klein batterijpakket hebben, zodat we een gedistribueerde generatie met zonnepanelen zouden hebben.

Deze batterijen hebben een beperkte levensduur. Als iedereen een lithiumbatterij in de auto of thuis heeft, zijn er dan andere problemen?

Ik denk dat een van de grote vragen over batterijen en een van de redenen om ze verdacht te zien als het heldere, gouden en glanzende antwoord op dit moment is dat ze erg vervuilend zijn. Het gebruik van een chemische stof betekent dat je elektriciteit gebruikt om een ​​chemische reactie te produceren die je later kunt omkeren om elektriciteit te reproduceren. Er zit geen elektriciteit in een batterij. Het is een set van chemische reacties die je vervolgens, als je ze de andere kant op draait, bijna dezelfde hoeveelheid elektrische stroom genereert. Ze slijten wel.

Hoe verhoudt het Amerikaanse raster zich tot rasters elders in de wereld?

Ik hou echt van de manier waarop Amerikanen dingen doen. Een van de redenen dat alle gekke ideeën uit de VS komen, is dat er een gokkast is om er een beetje mee te spelen. De reden dat de hele wereld nu op zonne-energie werkt of ernaar rent, is vanwege Jimmy Carter.

Hoe past het gebruik in deze vergelijking?

Het feit dat de manier waarop het Amerikaanse systeem nu wordt opgezet, is dat mensen zoveel ze willen gebruiken wanneer ze maar willen, betekent dat er veel werk kan worden gedaan dat alleen de vraagzijde van de dingen automatiseert. Dat is wanneer mensen praten over het internet der dingen, dat is wat ze bedoelen. Zodat jouw vaatwasser, bijvoorbeeld, een gesprek heeft met het rooster waar jij niet bij bent, over, is er nu stroom beschikbaar? Is het duur? Wanneer is er stroom beschikbaar? Oh, ik zal mezelf dan aanzetten.

Giek, je hebt een vaatwasser die plotseling om twee uur 's nachts doorgaat.