Stel je een 'Bourne'-film voor waar niemand sterft

Afgelopen weekend keerden acteur Matt Damon en regisseur Paul Greengrass terug naar romany Robert Ludlum's actievolle intrigesolachtige wereld van Bourne, met de nieuwe film duidelijk genoemd, Jason Bourne. In de meeste van de media-promotie voor de film, badass Bourne zwaait met een pistool, maar hoeveel mensen heeft Bourne fictief in deze films? Sterker nog, kunnen we een filmisch tijdperk ingaan waarin een filmfiguur als Bourne geen body-count hoeft af te troggen? Zou er ooit een Bourne-achtige film kunnen zijn waarin niemand wordt vermoord? En als dat gek klinkt, overweeg dan dit: het kan dichterbij zijn dan je denkt.

Toen Robert Ludlam in 1980 zijn amnesie superspy creëerde, lijkt het onwaarschijnlijk dat hij de vasthoudend lange levensduur van het personage kon voorzien. Niet alleen overleefde Bourne Ludlam in opeenvolgende romans geschreven door Eric Van Lusbater, hij was ook de ster of het onderwerp van vijf speelfilms, en een 1988 made-for TV miniserie.

Lichte spoilers voor Jason Bourne verder

Passend voor een personage met wazige herinneringen, volgen de meeste Bourne films een vergelijkbare reeks hernieuwbare tropen, waarvan de meest overweldigende is dat Jason Bourne alleen optreedt tegen zijn corrupte, voorheen poppenspelende overheidsfunctionarissen. De nieuwste aflevering is formeel niet anders, maar in het algemeen ga je niet naar een film als deze voor een hoogst origineel verhaal. In plaats daarvan, wat onderscheidt de eerste Damon Bourne film was zijn realistisch weergegeven, hartverscheurende stunts en actiescènes. Omdat hij een huurmoordenaar is, spreekt het vanzelf dat Bourne sommige mensen eruit haalt.

En toch, in dit nieuwste deel, doodt Jason Bourne - door zijn directe acties - alleen het 'asset'-personage van Vincent Cassell. Dat roept de vraag op: in actie / spionage thrillers is het verhaal dreiging van de dood belangrijker dan mensen die demonstratief worden vermoord? We herinneren allemaal die shoot-outs op de Een ploeg waarbij cartoonachtig geschut werd verhandeld tussen Mr. T en enkele hillbillies met machinegeweren. Steevast zou dit resulteren in een gelijkspel.

Wapens en vuurwapens zijn een soort steno in verhalen vertellen, een overblijfsel van de westerse. Science fiction - natuurlijk - is dit lang geleden omzeild met blasters, fasers en andere energiewapens die kunnen 'stelen' in plaats van doden. Maar om een ​​moordafbeelding te omzeilen, moeten 'realistische' actieverhalen beter worden geschreven. Of misschien is het niet eens zo moeilijk?

In 1963 sprong superspy James Bond van de pagina's van de boeken van Ian Fleming en op het scherm Dr. Nee, Sean Connery's afbeelding van 007 legde agressief een sjabloon voor hoe actiefilms werden gemaakt en hoe spionnen werden gedood. En toch doodt James Bond alleen vier mensen direct in Dr. Nee, inclusief, uiteraard, de titulair kwaadaardige negator, arts zelf. In de loop van de decennia ging Bond's lichaamsscore over zijn verschillende filmische incarnaties maar alarmerend omhoog, met Pierce Brosnan-films als recht-toe-recht-aan-bloedbaden in termen van hoeveel mensen we Bond-moord zien.

Toch, enigszins klassiek, zag de aanvankelijke verbintenis van Daniel Craig een daling in hoeveel mensen het eigenlijk beet. Als Brosnan heeft Bond 31 mensen gedood in 2002's Sterf een andere dag maar zoals Craig in 2006 is Casino royaal hij doodt alleen 11. Zeker, tegen 2015 Spook Bond was terug naar het doden van ongeveer 32 mensen per film, maar hij was met name niet schiet Blofeld in de finale van de film. En in plaats daarvan gooit zijn geweer weg. Het is waar, het aantal moorden dat Bond in de romans door Fleming zijn ook lager dan in de films. In de nieuwe versie van Moonraker bijvoorbeeld, Bond doet het niet eens brand zijn pistool.

In 2012's The Dark Knight Rises, Batman van Christian Bale gromt beslissend tegen de Catwoman van Anne Hathaway: "NO GUNS! NO KILLING. "Er is een lange geschiedenis van de tegenstand van Bats tegen wapens om daar uit te pakken, maar met de Batman V. Superman, Ben Affleck's nieuwe Batman heeft geen probleem om een ​​hoop mensen te fotograferen, ook al zit een deel ervan in een toekomstige droomreeks. Hoewel deze nieuwere film zijn best deed om te vermelden dat alle verwoeste gebouwen in de steek werden gelaten (Superman veroorzaakte veel onderpand in 2013 Man van staal) het moordquotiënt voor DC-superhelden op het scherm is weer hoog. Dit zou niet superverassend mogen zijn, aangezien de films van regisseur Zach Snyder naar verluidt enkele van de hoogste body-counts in films hebben ooit.

Bourne maakt ondertussen, ongeacht wat je van deze films vindt, niet alleen weinig feitelijke sterfte in deze film, maar is historisch gezien ook dat. In 2002's De Bourne-identiteit hij komt overeen met de eerste Bond-film, met slechts vier moorden. Op een bepaalde manier gezien, zou je dat kunnen zeggen nu Bourne en Bond zijn minder dodelijk dan traditionele 'goeien', zoals Batman en Superman. Natuurlijk is er een sterk argument om hier te zeggen dat het verheerlijken van dit soort gedrag überhaupt, in welke context dan ook, alleen maar bijdraagt ​​aan een gewelddadiger cultuur, een die massale schietpartijen creëert.

Onlangs moedigden filmmakers, Tami Sagher en Lena Dunham mensen in New York City aan om "de wapens te verwijderen die aanwezig zijn in alle openbare posters voor Jason Bourne. Matt Damon zei in het openbaar dat hij het 'snapt', en begreep waarom mensen nu niet 'geweren willen zien'. Hoewel hij ook beweerde dat hij de uitbeelding van vuurgevechten in de advertenties of de film niet 'gratuite' vond. "Bovendien pleitte Damon tijdens het promoten van de film in Australië specifiek voor een landelijk verbod op wapens in de Verenigde Staten. In zekere zin weerspiegelt dit de komst van Christian Bale in Aurora, Colorado om de slachtoffers van de massale schietpartijen in 2012 te ondersteunen.

De echte vraag die hier wordt gesuggereerd, is wat de aantrekkingskracht van een film is Jason Bourne of wat dat betreft, Dr. Nee ? In 1992, Terminator 2: Dag des Oordeels droeg het robotachtige "terminator" -personage van Arnold Schwarzenegger, die beloofde niemand te vermoorden. De scène in de film wijkt enigszins af van de scène in de trailer, wat aangeeft dat de film in de handel is gebracht gezocht je begrijpt een film als de terminator (ondanks zijn naam) ging niet noodzakelijk over de verheerlijking van dodelijk geweld.

Met Terminator 2 in het bijzonder herinneren de meeste mensen zich de geweren niet, maar ze herinneren zich het grote wel jacht scenes. Idem voor Bond- of Bourne-films. De opwinding en het gevaar van potentieel de dood maakt deel uit van wat het conflict in deze films zo opwindend maakt. Je zou kunnen zeggen dat de bloedstollende actie niet echt gepaard hoeft te gaan met de afbeelding van de dood. Als Bond Blofeld kan sparen in Spook en Bourne kan maar één moord in zijn nieuwste film plegen, dat is het heel mogelijk is de volgende grote actie goed voorzien van nul moorden. En de meest overtuigende vraag is misschien dit: als Bourne (of Bond) niemand heeft vermoord in hun volgende uitje, zou je het dan missen?