Studie: ontdekte stenen werktuigen onthullen nieuwe aanwijzingen voor de oude Chinese geschiedenis

U denkt waarschijnlijk aan nieuwe technologieën als elektronica die u in een zak kunt dragen of om een ​​pols kunt dragen. Maar enkele van de meest diepgaande technologische innovaties in de menselijke evolutie zijn gemaakt van steen. Voor het grootste deel van de tijd dat mensen op Aarde zijn geweest, hebben ze steen in bruikbare vormen gemaaid om gereedschappen te maken voor allerlei soorten werk.

In een studie die zojuist is gepubliceerd in Natuur, we zijn met een kenmerkende en complexe methode uitgegaan voor het maken van stenen werktuigen naar een veel vroeger tijdsbestek in China dan eerder werd aanvaard. Archeologen dachten dat artefacten van deze soort door groepen uit Europa en Afrika naar China werden meegenomen. Maar onze nieuwe ontdekking, gedateerd tussen 170.000 en 80.000 jaar geleden, suggereert dat ze lokaal hadden kunnen worden uitgevonden zonder input van elders, of afkomstig waren van veel eerdere culturele overdracht of menselijke migratie.

Zie ook: Onderzoek naar Meesterwerken van grotkunst Onthult dat ze niet door mensen zijn gemaakt

Verschillende soorten mensen leefden op dit moment op aarde, inclusief moderne soorten zoals wij. Maar we hebben geen menselijke botten gevonden van deze site, dus we weten niet welke soorten mensen deze gereedschappen hebben gemaakt.

Deze Chinese artefacten vormen een extra bewijsstuk dat de manier waarop we denken over de oorsprong en verspreiding van nieuwe steengereedschapstechnologieën, verandert. En intrigerend maakten we onze ontdekking gebaseerd op artefacten die decennia geleden waren opgegraven.

Nieuwe technologie onder oude stenen

Archeologen hebben vijf modi geïdentificeerd die mensen de afgelopen 3 miljoen jaar hebben gebruikt om stenen werktuigen te maken. Elke modus wordt weergegeven door een nieuw steengereedschapstype dat dramatisch verschilt van wat eerder was. Het uiterlijk van elke nieuwe modus wordt ook gekenmerkt door een grote toename van het aantal stappen dat nodig is om het nieuwe gereedschapstype te maken.

Een van deze modi, modus III, ook wel Levallois genoemd, staat centraal in verschillende grote debatten over menselijke evolutie. Levallois-gereedschappen zijn de bepalende kenmerken van de archeologische periode die wordt aangeduid als het Midden-Paleolithicum of het Midden-Steentijdperk in Afrika. Ze zijn het resultaat van een reeks zeer specifieke stappen van het afbreken van een stuk steen om gereedschappen van vergelijkbare grootte te maken die geschikt zijn om voor verschillende doeleinden te worden gevormd. Deze stappen zijn opmerkelijk omdat ze een veel efficiëntere manier zijn om veel nuttige snijgereedschappen te produceren, met minimale verspilde steen, in vergelijking met eerdere technologieën.

Een van deze discussies is of Mode III-tools op één plek zijn uitgevonden en vervolgens zijn uitgespreid of onafhankelijk zijn uitgevonden op verschillende locaties. Omdat 's werelds oudste veilig gedateerde Levallois-gereedschappen in Noord-Afrika zijn gevonden vanaf ongeveer 300.000 jaar geleden, is het mogelijk dat ze zich vanuit daar verspreiden, gedragen door groepen vroege mensen die door Europa en Azië trekken. Aan de andere kant ondersteunen vondsten van even vroege Levallois-instrumenten in Armenië en India het idee van onafhankelijke uitvindingen van de technologie buiten Afrika.

De chronologie in China veranderen

In China was het moeilijk om bewijs te vinden van Mode III-gereedschappen tot relatief laat in de paleolithische periode, ongeveer 30.000 tot 40.000 jaar geleden. Dat komt overeen met wanneer Mode IV (blade-tools) daar verschijnt. Oude mensen in China leken op hetzelfde moment uit Mode II (stenen handassen) naar modus III en IV te springen. Dit suggereert dat de hulpmiddelen van Levallois in China verschenen toen moderne mensen binnenkwamen en deze nieuwe technologieën met zich mee brachten rond de 30.000 tot 40.000 jaar geleden.

Onze resultaten ondersteunen een ander verhaal voor de oorsprong van Levallois-tools in China. Bij de Guanyindong-grot in de provincie Guizhou in het zuiden van centraal China, vonden we Mode III-tools in lagen van rond 170.000 en ongeveer 80.000 jaar geleden. Dit plaatst ze goed vóór Mode IV-tools en rond dezelfde tijd dat Levallois de belangrijkste instrumenten waren die in Europa en Afrika werden gebruikt.

Een belangrijke implicatie van onze nieuwe vroege eeuwen uit de Guanyindong-grot is dat het uiterlijk van Levallois-gereedschappen in China niet langer gebonden is aan de komst van moderne mensen en Mode IV-gereedschappen 30.000 tot 40.000 jaar geleden. In plaats daarvan hadden de hulpmiddelen van Levallois lokaal kunnen worden uitgevonden in China, misschien door een andere menselijke soort. Een andere mogelijkheid is dat ze werden geïntroduceerd door een veel eerdere migratie, misschien door de mensen wiens tanden zijn gevonden in een grot in Daoxian, provincie Hunan, die tussen 80.000 en 120.000 jaar geleden leefde.

Terug naar de grot van Guanyindong

Onze ontdekking is een beetje ongewoon omdat we geen grote nieuwe opgravingen hebben gedaan. Alle stenen werktuigen die we bestudeerden waren in de jaren zestig en zeventig opgegraven uit de Guanyindong-grot. Sinds die tijd staat Guanyindong bekend als een van de belangrijkste paleolithische vindplaatsen in Zuid-China vanwege het relatief grote aantal stenen werktuigen die daar te vinden zijn.

De meeste zijn opgeslagen in het Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology in Beijing, en ons team heeft veel tijd besteed aan het zorgvuldig inspecteren van elk hulpmiddel om de sporen te identificeren die onthullen hoe het werd gemaakt. Het was tijdens deze minutieuze analyse van de museumstukken dat we een paar dozijn Levallois-gereedschappen tegenkwamen tussen de duizenden voorwerpen in de collectie.

Tijdens de vorige opgravingen bij de Guanyindong-grot, hadden onderzoekers methoden uit de uranium-reeks gebruikt om fossielen in de sedimenten te dateren. Deze techniek is gebaseerd op het radioactieve verval van kleine hoeveelheden uranium die zich verzamelen in het bot kort nadat het begraven is om een ​​leeftijdscategorie voor zijn begrafenis te krijgen. Maar het is moeilijk om precies de ware leeftijd van het bot te bepalen met behulp van deze methode. Bij Guanyindong beslaan deze uraniumseries een breed bereik, van 50.000 tot 240.000 jaar geleden. Ook werd de associatie tussen de gedateerde fossiele stukken en de steenartefacten niet in detail vastgelegd. Deze problemen betekenden dat we niet konden uitzoeken op welke lagen de gedateerde fossielen kwamen en of ze dicht bij een van de stenen werktuigen van Levallois lagen.

Met behulp van alleen de informatie uit de vorige opgraving konden we niet zeker zijn van de exacte leeftijd van de Levallois-gereedschappen in het museum. De data waren belangrijk om vast te stellen, want als ze ouder dan 30-40.000 jaar waren, dan zouden ze de vroegste Levallois-tools kunnen zijn die in China te vinden zijn.

Om de ware leeftijd van deze Levallois-hulpmiddelen te ontdekken, hebben we verschillende uitstapjes naar de grot gemaakt om nieuwe monsters te verzamelen voor daten. Het was een uitdaging om een ​​geschikte locatie te vinden om de monsters te krijgen omdat de vorige opgravingen niet veel achterbleven en veel van de site bedekt was met dichte begroeiing.

We verzamelden onze nieuwe sedimentmonsters op plaatsen waar artefacten nog zichtbaar waren in de muur van de uitgraving, zodat we zeker konden zijn van een nauwe verbinding tussen onze monsters en de stenen gereedschappen. In wezen probeerden we nieuw vuil te verzamelen van de plekken waar de museumartefacten oorspronkelijk waren opgegraven. Het plan was toen om de monsters te testen met meer geavanceerde dateringstechnieken dan oorspronkelijk beschikbaar was.

Analyse van nieuwe monsters tot op heden Oude artefacten

Terug in het lab hebben we de monsters geanalyseerd met behulp van optisch gestimuleerde luminescentiemethoden met een enkele korrel. Deze techniek kan bepalen hoeveel tijd verstreken is sinds elk individueel graan voor het laatst aan de zon werd blootgesteld. Het dateren van veel individuele korrels in een monster is belangrijk omdat het ons kan vertellen of boomwortels, dieren of insecten jongere sedimenten hebben gemengd in oudere monsters. Nadat we intrusieve jongere granen hadden geïdentificeerd en verwijderd, ontdekten we dat een laag artefacten ongeveer 80.000 jaar geleden dateerde. We dateerden een onderlaag tot ongeveer 170.000 jaar geleden. Ons museumwerk had Levallois-tools in beide lagen geïdentificeerd.

Met de combinatie van zorgvuldige inspectie van de museumcollectie, nieuw veldwerk om monsters te verzamelen en een nieuwe laboratoriummethode voor het daten van de site, hadden we een verrassend en belangrijk resultaat ontdekt. Deze Levallois-tools zijn veel ouder dan die van andere sites in Oost-Azië. Dit suggereert een meer algemene geografische spreiding van Levallois voorafgaand aan de verspreiding van moderne mensen uit Afrika en Europa naar Azië.

Een reden waarom het zo moeilijk was om tot nu toe het bewijs van de techniek in China te vinden, is dat het aantal mensen in Oost-Azië tijdens het Paleolithicum veel kleiner was dan in het Westen. Kleine, dichtbevolkte populaties met zwakke en onregelmatige patronen van sociale activiteit kunnen het moeilijk maken voor nieuwe technologieën om zich over een lange tijd te verspreiden en te behouden.

We weten niet welke soorten mens de gereedschappen bij Guanyindong hebben gemaakt omdat we geen botten hebben gevonden. Wie ze ook waren, ze hadden dezelfde vaardigheden als mensen die tegelijkertijd in het Westen woonden. Ze lijken de Levallois-strategie in China onafhankelijk te hebben ontdekt, terwijl mensen er op grote schaal gebruik van maakten in Europa en Afrika.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation door Ben Marwick, Bo Li en Hu Yue. Lees het originele artikel.