'Quantum Break' is niet baanbrekend, het is gewoon ingewikkeld

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

De belofte van de neo-gouden eeuw van de televisie is gebaseerd op de vloeiende identiteit van wat wij als tv beschouwen. Veel dingen kunnen "TV" zijn zonder dat de uitzending van de uitzending een kwestie van afstand is. Kaartenhuis was niet de eerste of de beste Netflix-serie, maar het was het keerpunt dat ons op de hoogte bracht van de originele inhoud van een ding dat ooit een mail-in Blockbuster was. Dus alles kan tv zijn! Maar omdat de gemanifesteerde bestemming in beweging is, is het een grote kans dat er verdwijningen zijn en zullen zijn van wilde experimenten. Quantum Break, een hybride Xbox One-game en tv-programma, wordt zo een beetje blind.

Nadat een tijdrovend experiment verkeerd is verlopen, ontwikkelen twee mensen vaardigheden voor tijdmanipulatie: de broer Jack van de uitvinder (gespeeld door Shawn Ashmore) en Paul Serene (Aidan Gillen), leider van de ethisch ambigue Monarch Solutions. In plaats van traditionele tussenfilmpjes om expositie te geven (hoewel Quantum Break heeft ze), vertelt het spel zijn verhaal met vier afleveringen van 22 minuten die de acties weerspiegelen die je in het spel maakt, waardoor een hybride spel / televisie-ervaring ontstaat.

Dit is niet om op Remedy Games te kloppen, maar wat maakt het uit? Remedy's vorige werken zoals Max Payne en Alan Wake staat bekend om hun goede verhalen en actie, waardoor ze een reputatie hebben opgebouwd die gereserveerd is voor belachelijk getalenteerde indiebands die niet genoeg materiaal uitbrengen. Maar dat roept alleen vragen op over wat voor soort denken op aarde dat is Quantum Break komt van.

Quantum Break heeft een helse ontwikkeling doorgemaakt, die begon als een traditioneel spel dat voor het eerst werd aangekondigd in 2013 voordat dit jaar onverwachts op tv werd uitgezonden. Het is moeilijk om te peilen in een videogame, waar ik wil deelnemen aan vijf seconden lang plezier herhalen, alleen om te worden begroet met afleveringen van volledige lengte die ik hebben kijken of anders ben ik verdwaald.

Videogames en tv komen inherent met een gedeelde overeenkomst over de beloofde ervaring. Bij videogames hebt u ermee ingestemd om de hele weg actief deel te nemen. Op tv stem je ermee in om niet meer te zijn dan een getuige en je nooit te engageren. Hoewel videogames een breder scala aan filmische instrumenten hebben gebruikt, heeft TV sinds de komst van Ed Sullivan niet veel veranderd aan de passiviteit.

De beste verhaal-zware, verhalende games (Massa-effect, Tot zonsopkomst, alles van Telltale Games) vereisen nog steeds niveaus van deelname. Quantum Break lijkt een passiviteit aan te moedigen die kan slagen of falen, die geen van beide garant staan ​​voor betrokkenheid.

Ik ben niet geheel tegengesteld of beledigd door het idee. Ik bewonder de remedie van Remedy om iets gewaagds te proberen. Maar hoe meer ik erover nadenk Quantum Break hoe meer het eruit komt als het vlekkerige veld van een vriend voor een app, een misplaatste poging om de toekomst van interactief vertellen te voorspellen: leuk, maar nee, bedankt.

$config[ads_kvadrat] not found