Neil deGrasse Tyson reageert eindelijk waarom zijn tweets zo slecht zijn

Buiten intellectuele intelligentie, populaire astrofysicus en Startalk host Neil deGrasse Tyson is vooral bekend om één ding: slechte tweets. Tyson's aanwezigheid op Twitter is bekritiseerd vanwege zijn pedanterie, toon-doofheid en gebrek aan humor. Zelfs Netflix sleepte hem mee voor Tysonsplaining van de film Armageddon. Tyson, die in ieder geval ooit 'Buzzkill Lightyear' is genoemd, heeft nooit gezegd waarom hij is zoals hij is, maar misschien is dat omdat hij nooit de vraag is gesteld.

Dat is waarom, in een interview op woensdag op zijn kantoor in het American Museum of Natural History, omgekeerde vroeg hem: Waarom zijn de tweets van Neil deGrasse Tyson zo slecht?

“ Slecht? " hij lachte.

"Ik ben gevraagd door mensen die echt van de tweets houden, de gelijktijdige beledigingsvraag", vervolgde hij. "'Jongen, ik hou van je tweets. Schrijf je ze eigenlijk? "Dus dat is het beledigings-compliment."

Het was een typisch confronterend antwoord, maar het suggereerde dat Tyson, tenminste in zekere mate, gelooft dat zijn tweets goed zijn. Hierin schuilt de moeilijkheid met Tyson: zijn online persona was moeilijk te begrijpen, omdat het niet duidelijk is of zijn welbekende zelfgenoegzaamheid performatief is of dat hij eigenlijk gewoon zo - een slimme man die echt gelooft dat het nuttig is om alle humor, nuance en fantasie te overcorrectie totdat er niets meer over is dan het trieste puin van de realiteit.

Ondersteund door de laatste, suggereerde een zelfreflecterende tweet op vrijdag dat de tweets van Tyson slecht zijn omdat hij niet beseft dat ze slecht zijn. In de tweet vroeg hij zijn volgers of ze zijn opmerkingen op prijs stelden, waarvan hij zegt dat ze alleen bedoeld zijn om 'je filmgenot plezier te verbeteren'.

Aanhoudende parodieën en gemengde reacties op mijn Twittercommentaar op SCIENCE in FILMS, maakt duidelijk dat mijn intentie diep verkeerd begrepen is. Dat is waarom ik stopte.

Ik deel gewoon gedachten die je filmgenot plezier kunnen verbeteren.

Tijd dus voor een 3-daagse Twitter-enquête:

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 9 november 2018

Verdere discussie met Tyson ondersteunt deze theorie. "Mijn tweets zijn gedachten die ik in ieder geval heb," zei Tyson, verklarend dat hij eigenlijk niet zoveel tijd op Twitter doorbrengt. "Ik ga niet zitten en zeg:" Goh, wat ga ik nu tweeten? Laat me lang en hard nadenken. "Nee, ik had de gedachte toch. Dus, het blijft in mijn hoofd of ik deel het."

Natuurlijk zijn zijn tweets niet geheel ongemoeid, omdat hij zich zelfs aan de regels van Twitter moet houden. De tijd die hij besteedt aan een tweet, zegt hij, gaat ervoor zorgen dat zijn gedachten nauwkeurig kunnen worden overgebracht in 280 tekens. "Als ik het deel, is de inspanning - wanneer er inspanning is - het vormgeven zodat het past binnen de personagegrens en dat het een zekere pit heeft", ging hij verder. "Bijna een haiku."

"Het doet me denken aan het beroemde aforisme", zegt hij. "De beroemde humor die eens zei:" Het spijt me dat deze brief zo ​​lang is. Ik had geen tijd meer om het kort te maken. '"

Deze laag zelfbewerking lijkt niet te helpen.

Het lijkt mij dat als een Octopus een mens in een kamer wilde opsluiten, hij alleen de uitgang met drie deurknoppen moest ontwerpen.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 31 oktober 2018

Dat gezegd hebbende, het kan nog veel erger zijn. Tyson zegt dat sommige van zijn tweets door een panel van critici gaan voordat ze in de wereld worden vrijgegeven.

"Er zijn dus drie mensen die een oordeel zouden vellen over mijn tweets voordat je ze ooit zou zien," zegt hij. "Een van hen is mijn vrouw, een is mijn zus en een is mijn dochter. En ze komen uit drie heel verschillende delen van het universum. 'Zijn dochter Miranda, zegt hij, is zijn hardste criticus, die de millennialistische kijk op' de betekenis van wat ik denk dat ik bedoel 'biedt.

Hun kritieken op zijn tweets zijn waardevol, zegt hij, omdat ze hem helpen zijn vermogen te verbeteren om te communiceren wat hij eigenlijk probeert te zeggen.

"Ik heb tweets gehad die mensen verkeerd hebben geïnterpreteerd, maar ik maak de tweet, dus het is mijn fout dat deze verkeerd is geïnterpreteerd", zegt hij. "Word het op een andere manier die de onzekerheid reduceert tot microscopische niveaus en ga dan verder."

Met andere woorden, de tweets van Tyson zijn het resultaat van oorspronkelijke gedachten, aandacht voor vorm en een doelbewuste poging om precies betekenis te geven. En toch: ze zijn nog steeds slecht.

In mijn tijd was het woord 'Awesome' gereserveerd voor zaken als het genezen van Polio en wandelen op de maan, niet voor eten of tv-shows.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 13 april 2018

Zittend tegenover Tyson, die in zijn kantoor een ruimtetarend stropdas draagt ​​tussen stapels boeken, globes, bier, ten minste één telescoop en een ingelijste afdruk van Van Goghs 'Sterrennacht', was het moeilijk om niet naar hem te verzachten ondanks de herinnering aan zijn godvrezenden Game of Thrones tweet (waarom, Neil?). Tyson is een gerenommeerde astrofysicus, productief wetenschapscommunicator, en een pleitbezorger voor de wetenschap, maar bovenal is hij een vader met papegaaiengrappen - en vooral een nerd. Zoals alle ouders is hij vervelend omdat hij niet weet dat hij vervelend is - en omdat hij eigenlijk de meeste tijd gelijk heeft.

En hij weet het niet. Vanaf de publicatie van dit artikel stemde 86 procent van de Twitter-volgers die reageerden op zijn poll om zijn tweets terug te brengen.

"Maar hoe dan ook, dat gebeurt op slechts drie van de tien", zegt hij, terwijl hij de inspanningen van zijn familie bespreekt om zijn tweets te censureren. "Zeven van de tien heb ik er vertrouwen in dat ik geen second opinion nodig heb."

Startalk seizoen 5 premieres op 12 november op het National Geographic-kanaal.

Laat me je niet vinden en laat je niet vallen. pic.twitter.com/alznwd5gPY

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 26 januari 2018