Uber-Waymo-proef: 5 redenen om zelfrijdende auto te bekijken worden nauwkeurig getest

De juridische strijd tussen Uber en de met Google gelieerde Waymo over zelfrijdende technologie is begonnen en het is al rommelig geworden.

Tussen alle beschuldigingen, leugens en uitgelekte e-mails komt de confrontatie met de rechtbank aan de orde over de vraag of een Waymo-medewerker bedrijfsgeheimen over het navigatiesysteem van het bedrijf of lidar heeft gestolen toen hij naar Uber verhuisde.

Na een jaar van voorrary discovery en juridisch getouwtrek, is de actie van deze week in een gerechtsgebouw in San Francisco van groot belang om de toekomst van zelfrijdende technologie op te lossen. Dit is wat er op het spel staat.

# 1. Is dit wat de positie van Waymo als marktleider in de sector zal versterken?

Zowel Uber als Waymo willen zichzelf positioneren als de vroege leiders in de race om echt autonome auto's op de weg te krijgen, en het hebben van een wettelijk beschermde rand als het gaat om navigatie zal een groot voordeel zijn. Met elke kant op zoek naar de titel van leider, hebben de implicaties van het proces alles te maken met bovenaan komen - of op zijn minst een stukje van de taart winnen. Zoals sommigen hebben opgemerkt, is het aan Uber om het momentum terug te winnen dat het verloor tijdens zijn juridische verwikkeling in de rechtszaak in het afgelopen jaar.

Waymo is het huidige zelfrijdende topprogramma in de branche op het gebied van technische vooruitgang. Het bedrijf voert al bijna een decennium proefprogramma's uit voor zelfrijdende auto's, terwijl Uber in 2016 slechts één beperkte testrit in Pittsburgh heeft uitgevoerd. Waymo hoeft hier niet de zege te behalen om de koploper in de sector te blijven, maar dit kan maak zijn voordeel boven Uber en andere upstarts bijna onoverkomelijk.

# 2. Kan Uber een juridische nederlaag overleven?

Hoewel Uber, samen met Lyft, een revolutie teweeg heeft gebracht in het delen van ritten, is er een goed argument dat de enige toekomst op de lange termijn ligt in het vervangen van menselijke bestuurders door autonome auto's. Om het bedrijf in 10 jaar te laten bestaan, moet het misschien de komende jaren flinke stappen zetten in de richting van zelfrijdende auto's. Dit is het slechtste scenario, maar het verliezen van toegang tot potentieel belangrijke informatie over lidar-systemen zou kunnen zijn wat we op een dag herkennen als het begin van het einde voor Uber.

# 3. Kan een van beide bedrijven publiekelijk last hebben van blowblack?

De bedrijven hebben het afgelopen jaar al duidelijk gemaakt hoe bizar het geval is voor beide partijen - er is tenslotte een goed argument dat ze nu strijden om technische geheimen die verouderd zijn. Dus nu de proef eindelijk begint, is er een groot potentieel voor openbare uitval en negatieve PR voor beide bedrijven. Of het proces nu eindigt met een heersende overheersing of een belangrijke oplossing om Waymo tevreden te houden, de uitkomst zou de publieke perceptie van grote spelers in de auto-industrie zonder bestuurder blijvend kunnen beïnvloeden.

# 4. Wat zou dit voor Silicon Valley als geheel kunnen betekenen?

Deze proef kan een precedent scheppen voor wat voor soort informatie iemand van de ene werkgever naar de andere kan meenemen.In een omgeving als Silicon Valley, waar langetermijnwerkgelegenheid niet echt een ding is, zou het uitvinden van de grens tussen de kennis van een ingenieur en wat de bedrijfsgeheimen van een bedrijf zijn, enorme weerklank kunnen hebben voor de technische industrie als geheel.

# 5. Ook is het verhaal van deze rechtszaak tot nu toe gek

Het verhaal van het proces in het algemeen is vol wendingen en bochten waardig geweest van een spionageroman, en het is zeer de moeite waard om tot het einde te lezen. Dit is de samenvatting.

• Google's zelfrijdende wagenonderneming Waymo klaagt Uber aan, beweerde dat de verontruste voormalig CEO van de startup, Travis Kalanick, vals speelde om de oorlog zonder chauffeur ten koste van alles te winnen.
• Google beweert dat de voormalige Waymo-ingenieur Anthony Levandowski 14.000 documenten heeft gestolen over de lidar-technologie van Waymo en vervolgens ging werken bij Uber's auto-entiteit voor een bestuurder zonder bestuurder.
• Levandowski zal deze week getuigen in de rechtszaak.
• E-mailberichten die openbaar worden gemaakt, tonen uitwisselingen tussen een hardware-engineer van Google en de advocaten van het bedrijf die het gebrek aan betekenis van de gestolen bestanden bespreken.

• Slechts vijf van de negen 'handelsgeheimen' waar Waymo Uber voor aanklaagt, maakten deel uit van de 14.000 bestanden die Levandowski naar verluidt had gestolen, wat impliceert dat Waymo meer weet over de gestolen documenten.
• Uber's advocaten noemen de beschuldigingen van Waymo een 'samenzweringstheorie'.
• Tijdens het proces ontvingen juryleden een lijst met de gestolen intel inteligements zonder stuurprogramma's en wordt hen verteld dat ze ze voor altijd geheim moeten houden. Met andere woorden: neem ze mee naar het graf.
• Aan de andere kant erkent Uber de overeenkomsten tussen zijn autonome voertuig lidar en Waymo's. Uber gelooft echter niet dat de overeenkomsten de beschuldigingen van diefstal van bedrijfsgeheimen rechtvaardigen. "Waymo bezit niet elk idee in zijn lidar. Niemand kan ingenieursconcepten bezitten. "

• Uber's overname van auto-opstart zonder bestuurder Otto heeft bewezen een belangrijke factor te zijn in de proef. Dit komt omdat Otto, gesticht door Levandowski, door Uber wordt beschouwd als een coverup-acquisitie toen de technicus daar ging werken.